案 情

    原告与被告孙某之间本系朋友，2009年11月24日被告因资金紧张借原告现金拾万元，并向原告写有借据。后经原告多次催要，被告只偿还3000元，其他款项至今尚未偿还。原、被告之间存在借款关系，受法律保护，被告负有还款的义务，现原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈，特向人民法院起诉，要求人民法院依法判令被告偿还原告借款97000元，诉讼费由被告承担。

    被告王某口头辩称：这笔钱是工程款，由孙某出钱，司某接活，他俩在一起合伙干工程。孙某和司某以前并不认识，他们俩都认识王某，王某作为中间人给他们俩撮合在一起干生意，王某不欠孙某的钱，他只是中间人，该笔钱是代转给司某的，有司某妻子崔凤霞打的欠条，并且有证人和相关的证据材料能证明他们俩是合伙关系。

    被告司某口头辩称：司某和孙某是在张桥邮电所附近合伙包工程，王某只是在中间撮合。

    审 判

    柘城县人民法院经审理查明，2009年被告司某承接到一项工程，被告王某时任司某的会计，通过被告王某，被告司某认识了原告孙某，原告孙某愿意由其出资10万元与被告司某合伙承包工程，故于2012年11月24日，原告孙某将钱交给被告王某，并让王某向其打了一张欠条。当日被告王某将该笔10万元钱转交给司某的妻子崔某，并由崔凤某为其打了收条一张。原告孙某以王某所出具欠条，起诉来院。本院在审理中，向原告孙某代理律师告知，为了查明案件事实，要求原告庭审时出庭，原告未到庭参加庭审。

    柘城县人民法院经审理后认为：原告所诉的案件法律性质与法院查明的案件性质不一致，根据有效证据及本调查实际情况，原告孙某与被告司某应属合伙关系，被告王某做为中间人向原告孙某所出具欠条中的10万元实际为原告与司某合伙的投资款，因原告与司某以前并不认识，担心投资款收不回来，经王某打了一份欠条，以确保投资款不会损失，故原告要求被告王某偿还该款不符合法律规定，本院依法通知应变更诉讼请求，原告拒不变更，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决驳回原告孙某的诉讼请求。

    评 析

    本案在审理过程中，争议焦点集中在以下两个方面：①原告与被告司某是否为合伙关系；②被告王某是否欠原告97000元。原告所诉的案件法律性质与法院查明的案件性质不一致，根据有效证据及本调查实际情况，原告孙某与被告司某应属合伙关系，被告王某做为中间人向原告孙某所出具欠条中的10万元实际为原告与司某合伙的投资款，因原告与司某以前并不认识，担心投资款收不回来，经王某打了一份欠条，以确保投资款不会损失，故原告要求被告王某偿还该款不符合法律规定，本院依法通知应变更诉讼请求，原告拒不变更，法院不予支持。